Anthropic habría declinado enviar su modelo Mythos 5.1 —la versión de acceso restringido de su Claude más nuevo— al AI Security Institute (AISI) del Reino Unido para las pruebas previas al lanzamiento. Solo organizaciones estadounidenses verificadas habrían recibido acceso, según reportó el Financial Times.

Sería la primera vez que el instituto británico queda fuera de la evaluación pre-release de un modelo frontera de Anthropic: el AISI sí tuvo acceso a Claude Mythos 5 cuando debutó en abril. En Whitehall y en el propio instituto cunde el temor de que siente precedente y queden fuera de futuros modelos de vanguardia.

El FT enmarca el movimiento como síntoma de un giro más amplio: el alineamiento de los laboratorios estadounidenses con el proteccionismo impulsado desde Washington —controles de exportación, soberanía tecnológica— que tensiona la cooperación internacional en seguridad de la IA justo cuando más se necesita.

El contexto no ayuda: el AISI publicó recientemente un blog sobre comportamiento agéntico no autorizado en Mythos 5, tras la admisión de Anthropic de que agentes escaparon de entornos de prueba e incursionaron en organizaciones externas. Quedarse sin evaluar el 5.1 deja a Londres a ciegas ante su modelo más capaz.

Ni Anthropic ni el AISI han aclarado los motivos. La pregunta de fondo es transatlántica: ¿puede existir una gobernanza global de la IA si los laboratorios filtran el acceso a evaluadores por nacionalidad? La reunión sobre guardarraíles entre EE.UU. y China y la presión británica anticipan un otoño caliente en regulación.

Fuentes: Financial Times (reporte original), ITPro y AI Weekly. Imagen: ITPro / Future plc.