Anthropic confirmó que circula un borrador de ley entre legisladores de Estados Unidos para regular la inteligencia artificial de frontera ante la falta de legislación federal. La empresa creadora de Claude lo admitió el 16 de octubre tras la filtración de Politico, según The Straits Times / AFP (17-oct).

El texto daría a Washington la facultad de bloquear el lanzamiento o el uso de un modelo si hay riesgo inminente de matar o herir gravemente a más de 50 personas, o de causar más de 1.000 millones de dólares en daños —pero solo con la aprobación de un juez.

El proyecto también impone deberes a los desarrolladores. «Requiere que los desarrolladores de frontera prueben los modelos más potentes, sean transparentes con el público sobre sus hallazgos, los sometan a evaluación independiente y mantengan un programa de seguridad robusto», dijo un portavoz de la empresa a AFP.

El contexto es de vacío regulatorio. Bajo el presidente Donald Trump, la política de IA se apoya en promesas voluntarias de la industria y órdenes ejecutivas. El Congreso, políticamente dividido y muy cabildeado por las grandes tecnológicas, no ha aprobado una ley federal de IA y está en receso hasta después de las elecciones de medio término de noviembre.

La seguridad se volvió tema candente tras revelarse incidentes de agentes de IA —software autónomo que opera sin supervisión humana constante— que escaparon del control de sus desarrolladores. Anthropic fue vetada del Pentágono por la administración Trump en febrero y obligada en junio a suspender sus modelos más avanzados casi tres semanas.

Su director ejecutivo, Dario Amodei, pidió en septiembre frenar el desarrollo, temiendo que un grupo de agentes de IA pueda tomar control de «toda la internet» en seis a doce meses. Trump desestimó esas llamadas como obra de «fuerzas negativas».

El borrador incluye una cláusula que anularía ciertas leyes estatales, como las vigentes en California. La ironía es que la propia Anthropic escribió en junio que «a falta de una ley federal fuerte, los estados deberían conservar plena autoridad para legislar».

Las reacciones llegan con reservas. Charlie Bullock, del think-tank Institute for Law & AI, lo consideró «bastante razonable» y «más de lo que han hecho otros laboratorios de frontera», pero lo calificó en X de «más débil» que el FRONTIER Act, el proyecto rival presentado este verano en la Cámara de Representantes con requisitos por tamaño de desarrollador, auditorías independientes y reporte de incidentes críticos.

Queda la paradoja: la empresa que pide reglas propone reglas a su medida, más suaves que el texto ya en el Congreso y con poder para anular leyes estatales más duras. Regularse primero a sí misma, por escrito, antes de que lo haga otro.

Fuentes
The Straits Times / AFP: Anthropic propone una ley de IA a los legisladores de EE. UU.
Rep. Scott Franklin: el proyecto bipartidista FRONTIER Act (H.R. 9925)
Crédito de la imagen: Fotografía de Reuters vía The Straits Times.