Sam Altman posteó el 3 de octubre estar "muy incómodo" con atribuir "fuerza religiosa o rendición del juicio humano" a modelos de IA: "es un verdadero problema de seguridad". Leído por todos como dardo a Anthropic (@sama en X, 2,5M de vistas).

El trasfondo, vía NYT: el cofundador Chris Olah sostuvo reuniones secretas con líderes religiosos sobre conciencia en IA, y el Soul Doc de 84 páginas —la "constitución" de Claude, con input de filósofos y creyentes— pone moralidad programada. Hasta el Papa León XIV entró al tema: encíclica Magnifica Humanitas, "los algoritmos carecen de chispa humana".

Business Insider y The Decoder enmarcan la grieta Altman-Amodei: ¿pueden los modelos tener conciencia, sentimientos o estatus moral? Axios lo llama otro punto de división entre los exsocios.

La ironía la sirve el archivo: el propio Altman predicó en 2023-24 construir "inteligencia mágica en el cielo" y dijo sentirse "del lado de los ángeles". El converso a la sobriedad al que le incomoda el misticismo ajeno.

El fondo serio tras el pleito: si un usuario entrega su juicio —una contratación, un diagnóstico, una sentencia— porque "la IA lo dijo", el fallo no es técnico sino organizacional: alguien dejó de decidir. Ahí sí hay safety issue, tenga o no alma el modelo.

Lo que sigue: si Anthropic responde al dardo y si el Soul Doc se vuelve estándar defendible o lastre. La teología de labs, capítulo 2026.

Fuentes
Sam Altman en X · Business Insider · The Decoder · Axios

Crédito de la imagen: Sam Altman, TechCrunch vía Wikimedia Commons, bajo licencia CC BY 2.0.